Инструменты для прототипирования игровых UI в Figma и Unity

Проектирование игрового интерфейса начинается с вопроса, знакомого любому дизайнеру образовательных платформ: поймёт ли пользователь, что делать дальше, без подсказки? В e-learning мы годами оттачивали приёмы, которые ведут ученика через материал — от первого клика до финального теста. Те же принципы работают в игровых интерфейсах, только цена ошибки выше: потеря концентрации в бою или пропущенный лут. Figma и Unity в этой связке — не конкуренты, а две стороны одного процесса. Figma позволяет быстро собрать логику, визуальный язык и сценарии, а Unity — проверить, как UI ведёт себя в реальном проекте: с анимациями, адаптацией под разрешения и состояниями, которые меняются каждую секунду. Хороший прототип игрового UI почти всегда начинается в Figma и заканчивается проверкой внутри Unity.

Зачем вообще разделять Figma и Unity

Когда я проектировала интерфейсы для образовательных платформ, мы никогда не верстали урок сразу в LMS. Сначала шла раскадровка: где будет текст, где кнопка «Далее», как выглядит прогресс-бар. Только после проверки логики макет переносился в среду, где его видел ученик. В игровой разработке та же история, но многие команды пытаются «доделать» интерфейс сразу в движке. Это приводит к тому, что дизайнер тратит время на борьбу с техническими ограничениями, а разработчик — на расшифровку визуальных намерений.

Figma закрывает этап поиска решения: экраны, сетка, состояния кнопок, иерархия, прототипные переходы. Unity нужен там, где начинается реальная среда: масштабирование, привязка к Canvas, анимации, адаптация под разные экраны, интеграция с игровой логикой. Для игрового UI это особенно важно, потому что интерфейс должен одновременно быть:

• читаемым в напряжённой сцене (как подсказка к заданию, которую ученик видит краем глаза во время выполнения);
• быстрым в производстве (итерации неизбежны, как в курсе, который проходит пилотное тестирование);
• совместимым с движком и техническими ограничениями;
• готовым к постоянным изменениям по ходу разработки.

Какой инструмент для чего использовать

Практический вывод простой: если нужно думать как дизайнер — сначала Figma. Если нужно думать как игрок и как система — затем Unity. В edTech мы точно так же разделяли этапы: сначала прорабатывали сценарий обучения в Figma или даже на бумаге, а затем проверяли, как интерфейс выдерживает реальное взаимодействие ученика с платформой.

Figma: что реально помогает в прототипировании игрового UI

Figma удобна для тех этапов, где важны скорость, вариативность и обсуждение решений. Её сильная сторона — интерактивные прототипы без кода, которые можно быстро показать команде и сравнить несколько вариантов на одном полотне. В моей практике проектирования обучающих интерфейсов именно Figma позволяла за час собрать три версии экрана с заданием и проверить, какая из них понятнее тестировщику. Тот же подход работает для игровых меню, HUD и инвентарей.

1. Интерактивные прототипы

Figma позволяет собирать кликабельные сценарии: переходы между экранами, открытие попапов, состояния кнопок, простые цепочки онбординга. Для игровой UI-логики это полезно, когда нужно проверить:

• как игрок понимает главное меню — так же, как мы проверяли, видит ли ученик кнопку «Начать курс»;
• достаточно ли заметна кнопка старта — аналог CTA в обучающем модуле;
• не перегружает ли экран инвентарь — похоже на проверку плотности информации в карточке урока;
• виден ли приоритет действий в боевой сцене — как в тесте, где нужно быстро выбрать ответ.

2. Компоненты и варианты

Для игровых интерфейсов критично иметь систему состояний: обычное состояние, hover, pressed, disabled, активный слот, заблокированная ячейка, награда получена. В edTech мы точно так же создавали компоненты для кнопок «Пройти тест», «Повторить», «Доступно», «Заблокировано», чтобы не рисовать каждый случай заново. В Figma это делается через варианты компонентов, и такой подход экономит часы работы при итерациях.

3. Проверка визуальной логики

Figma особенно полезна для:

• читаемости текстов — как в обучающих материалах, где шрифт должен работать на разных устройствах;
• плотности интерфейса — сколько элементов игрок может воспринять одновременно, не теряя фокус;
• иерархии действий — что важнее: атака или использование предмета, точно так же как в уроке мы определяли, какое действие ведёт к следующему шагу;
• безопасных отступов — особенно в мобильных играх, где палец не должен перекрывать критичную информацию;
• сопоставления UI с арт-директорской стилистикой — интерфейс не должен выбиваться из мира игры, как обучающий курс не должен противоречить бренду платформы.

4. Экспорт ассетов

Когда интерфейс уже принят, Figma используют как источник графики: иконок, кнопок, карточек, декоративных элементов. Это ускоряет передачу в Unity и снижает риск, что макет и реализация «разъедутся» по пути. В e-learning мы точно так же экспортировали ассеты для вёрстки курсов, и наличие единого источника правды спасало от расхождений.

Unity: когда прототип надо проверить вживую

Unity нужен не только программисту. Для UI-дизайнера это среда, где сразу видно, что работает в реальном времени, а что красиво выглядит только на статичном макете. Это как разница между раскадровкой урока и живым занятием: в классе всегда всплывают нюансы, которые не учтёшь на бумаге. Unity поддерживает и uGUI, и UI Toolkit, а значит можно тестировать разные подходы к построению интерфейса.

Что имеет смысл проверять в Unity

• масштабирование на разных разрешениях — как мы проверяли обучающий интерфейс на планшетах и телефонах;
• поведение интерфейса на широких и узких экранах;
• анимации появления и скрытия — плавность и отзывчивость, критичные для ощущения качества;
• конфликты между UI и игровым миром — например, не перекрывает ли панель здоровья важный объект;
• читаемость интерфейса в динамике — успевает ли игрок заметить подсказку во время боя, как ученик должен успеть прочитать условие задачи при ограничении времени;
• связку интерфейса с состояниями игры — обновление здоровья, маны, количества патронов.

Почему этого не видно в Figma

Figma показывает структуру и сценарий, но не воспроизводит:

• реальную частоту изменений данных — в edTech это были мгновенные обновления прогресса, в игре — скачки здоровья каждые полсекунды;
• технические ограничения движка — например, как Canvas обрабатывает вложенность элементов;
• правила Canvas и layout — поведение якорей и растягивание блоков;
• возможные лаги и скачки анимации — то, что в статике выглядит плавно, в движке может дёргаться;
• поведение UI в бою, когда на экране одновременно много событий — аналог пиковой нагрузки в обучающей системе при массовом тестировании.

Рабочий пайплайн: от макета к игровому UI

Шаг 1. Сформулируйте сценарий

Сначала ответьте на простой вопрос: что игрок должен сделать на экране? Не «сделать красивый HUD», а, например:

• понять, что доступна новая миссия — как ученик должен увидеть новый модуль;
• быстро найти инвентарь — как найти раздел с материалами;
• не перепутать активную способность с пассивной — как отличить обязательное задание от дополнительного;
• завершить туториал без подсказки — как пройти онбординг курса без обращения в поддержку.

Шаг 2. Соберите серый каркас в Figma

На этом этапе важны блоки, а не декор:

• где главный action;
• где второстепенные кнопки;
• сколько места нужно под текст — помните, что локализация может удлинить строки;
• какие элементы должны быть видны всегда;
• какие можно прятать.

Этот этап идентичен созданию wireframe урока: сначала распределяем смысловые зоны, потом накладываем визуал.

Шаг 3. Проверьте интерактивность

Соберите короткий прототип и прогоните его по типичным сценариям:

• старт игры;
• пауза;
• получение награды;
• переход в настройки;
• выбор предмета.

В e-learning мы так же тестировали навигацию: вход в курс, просмотр урока, ответ на вопрос, переход к следующему модулю.

Шаг 4. Подготовьте систему компонентов

Разделите UI на повторяемые части:

• кнопки;
• карточки;
• бейджи;
• слоты;
• панели;
• уведомления.

Это та же библиотека элементов, которую мы собирали для курсов: унифицированные кнопки «Далее», «Назад», «Завершить», чтобы не плодить десятки стилей.

Шаг 5. Перенесите в Unity

Дальше начинается техническая проверка:

• как элемент масштабируется;
• не ломается ли текст;
• как ведут себя отступы;
• удобно ли связывать UI с логикой;
• не требует ли интерфейс переработки под реальный экран.

Шаг 6. Сверьте макет и поведение

Не ограничивайтесь визуальным совпадением. Проверьте:

• время реакции на действие — как быстро ученик получает обратную связь после ответа;
• понятность фидбэка — подсветка правильного/неправильного выбора, звуковое сопровождение;
• поведение при ошибке — что видит игрок, если действие недоступно;
• состояние после закрытия окна — возвращается ли фокус в нужное место;
• отображение локализованного текста — в edTech мы обязательно проверяли все языки, потому что вёрстка могла поплыть.

Какие плагины и интеграции действительно полезны

Для Figma существуют плагины, расширяющие функциональность редактора и помогающие быстрее собирать рабочие сценарии. В контексте игровых интерфейсов особенно полезны инструменты для:

• экспорта ассетов;
• проверки safe area;
• подготовки иконок и layout-элементов;
• передачи макета в Unity.

Среди популярных решений встречаются плагины и мосты для импорта Figma-макетов в Unity, включая Unity Importer и похожие инструменты для автоматизации переноса UI. У таких решений есть сильная сторона: они сокращают ручную сборку экранов и уменьшают расхождения между макетом и реализацией. Но полагаться на них без проверки нельзя — любой импорт нужно сверять вручную, особенно в сложных экранах с динамическими состояниями. В моей практике с обучающими платформами автоматический перенос из Figma в конструктор курсов тоже требовал ручной доводки: где-то съезжали отступы, где-то терялись состояния кнопок.

Что стоит помнить про такие мосты

• они ускоряют старт, но не заменяют ручную настройку;
• сложные адаптивные блоки часто требуют доработки;
• текст и иконки нужно проверять после импорта;
• автоматическая передача не снимает ответственности за UX.

Figma или Unity: что выбрать под конкретную задачу

Если проект на ранней стадии, не стоит тащить всё сразу в движок. Чем раньше вы отделите «поиск решения» от «проверки решения», тем меньше переделок будет потом. В edTech этот принцип работал безотказно: сначала мы искали лучший способ донести информацию, а затем адаптировали его под техническую платформу.

Типичные ошибки при прототипировании игрового UI

• Начинать сразу в Unity без проработки сценария — как верстать курс, не продумав педагогическую структуру.
• Делать в Figma красивый макет без проверки на реальном экране — всё равно что утвердить дизайн урока, не посмотрев его на телефоне ученика.
• Игнорировать состояния кнопок и карточек — в обучении это приводило к тому, что кнопка «Далее» выглядела одинаково для доступного и пройденного урока, сбивая с толку.
• Забывать про разные разрешения и безопасные зоны — особенно критично для мобильных игр, где часть экрана занята «чёлкой» или жестами.
• Передавать в Unity «картинку», а не систему компонентов — тогда разработчик собирает интерфейс с нуля, и любое изменение дизайна превращается в ад.
• Не тестировать интерфейс в темпе игры — как не проверить, успевает ли ученик прочитать подсказку при ограничении времени на тест.
• Оставлять слишком много декоративных элементов в ущерб читаемости — красиво, но непонятно; в e-learning мы такое безжалостно вычищали.

Чек-лист перед передачей UI в Unity

• У каждого экрана есть понятная цель.
• Все кликабельные элементы имеют состояния.
• Текст читается на базовом и уменьшенном масштабе.
• Отступы и сетка одинаково работают в ключевых разрешениях.
• Есть версии для пустых, активных и заблокированных состояний.
• Экспортируемые элементы сгруппированы логично.
• Интерфейс проверен на коротком прототипе с кликами.
• Понятно, какие части UI будут статичными, а какие — динамическими.
• Локализованные версии текста не ломают вёрстку (этот пункт я добавил из опыта edTech, где мультиязычность была обязательной).

Как выбирать инструменты под команду

Если в команде сильнее дизайн, чем разработка, Figma должна стать основным полем для поиска решений. Если проект уже близок к продакшену, Unity нужно подключать раньше, чтобы не делать лишнюю работу. Для небольших команд оптимальна схема «Figma для концепта, Unity для проверки» — так мы работали в стартапах, создававших обучающие приложения: дизайнер быстро собирал прототип, разработчик проверял его в движке, и вместе они доводили до ума. Для более крупных проектов полезно держать библиотеку компонентов и единые правила именования, чтобы макеты не превращались в набор несвязанных экранов. В edTech такая библиотека спасала, когда над курсом работали несколько дизайнеров.

Вывод

Самый практичный подход к прототипированию игрового UI — использовать Figma как инструмент проектирования и согласования, а Unity как инструмент проверки и доводки в реальном контексте. Figma ускоряет поиск формы, Unity показывает, выдерживает ли эта форма игру, темп и технические ограничения. Этот тандем повторяет логику создания понятных обучающих интерфейсов: сначала мы проектируем опыт, который ведёт пользователя к цели, а затем проверяем, работает ли он в живой среде. Если выстроить между ними нормальный рабочий мост, интерфейсы становятся понятнее, быстрее в производстве и заметно качественнее для игрока — точно так же, как хорошо спроектированный курс ведёт ученика к результату без лишних препятствий.

FAQ

Можно ли делать весь игровой UI только в Figma?

Для концепта и согласования — да. Для финальной проверки и интеграции — нет. Без Unity не получится полноценно проверить поведение интерфейса в реальном проекте. Это как утвердить дизайн урока, не протестировав его на платформе: статичный макет не покажет, что кнопка «Ответить» не нажимается в нужный момент или что анимация подсказки раздражает при быстром темпе.

Нужны ли плагины для переноса макета в Unity?

Не всегда, но в командной работе они экономят время. При этом любой импорт всё равно нужно проверять вручную. В моей практике даже самые точные мосты требовали корректировки отступов и состояний, особенно в нестандартных разрешениях.

Что важнее для игрового UI: визуал или логика?

В игровом интерфейсе они равны. Красивый экран, который тормозит понимание, — плохой интерфейс. Понятный, но грубый визуально — тоже слабое решение. В edTech мы часто говорили: «Если ученик задумался о том, как нажать кнопку, он уже не думает о материале». В игре то же самое: если игрок отвлёкся на расшифровку иконки, он пропустил атаку.

Когда подключать Unity?

Как только утверждена базовая структура экрана или важный сценарий. Не стоит ждать финального дизайна, если уже есть вопросы к масштабированию, анимации или поведению элементов. Ранняя проверка в движке спасает от переделок, как пилотное тестирование курса на малой группе учеников.

Подходит ли UI Toolkit для прототипирования?

Да, Unity поддерживает и UI Toolkit, и uGUI, а выбор зависит от проекта и технической архитектуры. UI Toolkit ближе к веб-подходу с CSS-подобными стилями, что может быть удобно дизайнерам, знакомым с вёрсткой, но uGUI остаётся проверенным инструментом для большинства игровых проектов.